12

2023.04

4."视为新证据"的判断标准

4."视为新证据"的判断标准 所谓"视为新证据"，是指相关证据已经在原审程序中提交，由于原审法院未依法质证、认证，从而影响案件基本事实认定，在再审审查中作为新证据对待，并导致重新认定案件基本事实的证据。 《审判监督解释》第十条第二款规定："当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。" 《民事诉讼法解释》第三百八十八条第二款规定："再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，

MORE

12

2023.04

3."足以推翻原判决、裁定"的标准

3."足以推翻原判决、裁定"的标准 根据法律规定，再审"新证据"的证明力强度，必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。至于"足以推翻"要达到"必然性"还是"盖然性"标准，我们认为，根据审判监督程序阶段功能的划分，申请再审审查阶段的主要目的是审查生效裁判是否具备法定的再审事由，不能用再审审查的功能取代再审审理的功能。由于尚未进入再审审理阶段，要求在审查阶段就认定新证据达到一定会推翻原判决、裁定的程度，就可能产生替代审理阶段功能的弊端。因此，审查过程中的"新证据"判断标准，并不要求达到"必然性"的程度。只要

MORE

12

2023.04

2．逾期提供的新证据

2．逾期提供的新证据 再审新证据相对于原审证据而言本质上属于逾期提供的证据。根据现行《民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人逾期提供证据并不必然导致证据失权，只要其说明理由成立，人民法院应当予以采纳；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《民事诉讼法解释》第三百八十七条、第三百八十八条对申请再审时提供新证据的问题作出了进一步的界定。 从内容上看，《民事诉讼法解释》第三百八十七条是关于再审新证据实质性认定标准及未在原审中提供证据的法律

MORE

12

2023.04

（一）足以推翻原判决、裁定的新证据

（一）足以推翻原判决、裁定的新证据 从1991年《民事诉讼法》开始，法定再审事由历经数次调整，"有新的证据，足以推翻原判决、裁定的"均予保留，且位列诸项法定再审事由之首，可见其重要性。依据最新的《民事诉讼法解释》的相关规定，我们认为，再审新证据应符合两个要件：在形式要件方面，"新的证据"包括原审中未曾提出的证据，以及在原审中已经提供但人民法院未组织质证且未作为裁判根据的证据；在实质要件方面，"新的证据"必须能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误。 1."新证据"认定标准的演变

MORE

12

2023.04

二、实体性再审事由

二、实体性再审事由 （一）足以推翻原判决、裁定的新证据 从1991年《民事诉讼法》开始，法定再审事由历经数次调整，"有新的证据，足以推翻原判决、裁定的"均予保留，且位列诸项法定再审事由之首，可见其重要性。依据最新的《民事诉讼法解释》的相关规定，我们认为，再审新证据应符合两个要件：在形式要件方面，"新的证据"包括原审中未曾提出的证据，以及在原审中已经提供但人民法院未组织质证且未作为裁判根据的证据；在实质要件方面，"新的证据"必须能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误。 1."新证

MORE

12

2023.04

（四）理解和把握再审事由的依据

（四）理解和把握再审事由的依据 2007年修正的《民事诉讼法》施行后，关于如何理解和把握再审事由，《审判监督解释》《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》以及《全国法院民事再审审查工作座谈会纪要》分别作出过相应规定。 2012年修正的《民事诉讼法》施行，上述司法解释和会议纪要仍然有效。2015年公布施行的《民事诉讼法解释》，在综合前述司法解释及会议纪要规定内容的基础上，对现行《民事诉讼法》所规定的再审法定事由的适用理解进行了比较明确的阐述，为再审申请的审查提供了统一的、最新的依据。由于《民事诉讼

MORE

12

2023.04

（三）"实体性再审事由"和"程序性再审事由"

（三）"实体性再审事由"和"程序性再审事由" 对于《民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，理论上可进一步划分为"程序性再审事由"和"实体性再审事由"。 1．实体性再审事由 所谓"实体性再审事由"，是指裁判在认定事实（包括作为其基础的证据）、适用法律方面存在重大瑕疵，法律规定应当再审的情形。《民事诉讼法》第二百条第一项至第六项属于此类（也有观点认为第十二项属"实体性再审事由")。这类再审事由体现了法律对裁判实质妥当性的重视和追求。 2．程序性再审事由 所谓"程序性再审事由"，是指

MORE

12

2023.04

（二）法定再审事由在历次法律修订中的变化

（二）法定再审事由在历次法律修订中的变化 1982年《民事诉讼法（试行）》并未赋予当事人申请再审的权利，仅规定当事人对生效裁判可以"申诉"。该法第一百五十八条规定："当事人、法定代理人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上级人民法院申诉，但是不停止判决、裁定的执行。人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定的申诉，经过复查，认为原判决、裁定正确，申诉无理的，通知驳回；原判决、裁定确有错误的，由院长提交审判委员会讨论决定。"可见在当时，当事人、法定代理人的申诉只是引起法院

MORE

12

2023.04

（一）法定再审事由的重要性

（一）法定再审事由的重要性 法定再审事由，是指针对当事人的再审申请，法律规定的、法院据以审查是否应当启动再审程序的理由和根据。 就立法角度而言，法定再审事由的设置，直接决定了生效裁判、调解书的安定性，也间接影响到司法权威和人民群众对法院工作的评价。如果法定再审事由设置范围过宽，可能影响司法裁判的稳定性；反之，如果设定范围过窄，则会造成"申诉难"的局面，导致司法公正遭受质疑。所以，立法者在对法定再审事由作出规定时，会综合考量法律秩序安定性、司法权威、实体公正、程序公正等诸多重要价值。力求在保障生

MORE

12

2023.04

一、法定再审事由概述

一、法定再审事由概述 （一）法定再审事由的重要性 法定再审事由，是指针对当事人的再审申请，法律规定的、法院据以审查是否应当启动再审程序的理由和根据。 就立法角度而言，法定再审事由的设置，直接决定了生效裁判、调解书的安定性，也间接影响到司法权威和人民群众对法院工作的评价。如果法定再审事由设置范围过宽，可能影响司法裁判的稳定性；反之，如果设定范围过窄，则会造成"申诉难"的局面，导致司法公正遭受质疑。所以，立法者在对法定再审事由作出规定时，会综合考量法律秩序安定性、司法权威、实体公正、程序公正

MORE
首页上一页...9101112131415...下一页尾页

案件法律咨询

疑难案件在线咨询，留下您的联系方式，我们会尽快回复您！