起诉一审-北京建筑工程律师_懂专业!打工程疑难案!

26

2023.03

怎样通过发问赢得主动权；

怎样通过发问赢得主动权；庭审发问是原告及其律师当庭对原告、被告人、证人、鉴定人等提出的，需要立即得到回答或印证的问题。虽然在庭前一般都拟定了发问提纲，但由于庭审变化多端，尤其是被发问人心理变化无常和回答的不可预见性，原告及其律师仍应及时补充、修正拟发问的内容和方向。对被发问人已陈述清楚，或公诉人（法官）在讯问（询问）时已得到证实的问题，原告及其律师可不再发问；对于已经查清的事实和情节，但尚未引起法官足够注意和重视的问题，原告及其律师应变换发问的角度，强化发问；对于被发问人受外界干扰，改变对预定问题的回答，

26

2023.03

连续性发问包括两种发问方式

连续性发问包括两种发问方式：一是就一个发问主题进行连续性发问，直至刨根究底；二是对已发问的问题进行重复性的发问，化解被发问人的答非所问，或者以此引起法庭对发问应答的足够注意和重视。在诉讼实践中，一些与当事人有利害关系或与案件有牵连的被发问人，对应答的问题往往做过充分的酝酿和准备，甚至对一些关键性问题的应答事先进行了周密的设防。对于这一类被发问人，常规的发问方式一般难以奏效。但是，倘若原告及其律师就一个发问主题，进行追根究底的连续发问，采用由近到远（或由远到近）、由表及里（或由里到外）、由浅人深、由此及

26

2023.03

假设性发问北京建筑律师

假设性发问由于被发问人文化素质参差不齐、兴趣禀性各异，在应答中往往表现出种种不同的心理：有的怕被"揪辫子"不敢说，有的怕得罪人不想说，有的怕遭报复不愿说，还有的不知道怎么说，等等。原告及其律师只有根据不同情况，因人而异，"对症下药"，选择不同的发问方式，才能实现预期的发问目的。除了直接性发问、间接性发问和引导性发问外，假设性发问和连续性发问也为实践所广泛采用。假设性发问的特点在于，发问人根据被发问人不同的社会阅历、文化素养和心理状态等，选择不同的发问原则：对于文化层次较高、思维缜密的被发问人，采用

26

2023.03

引导性发问

引导性问；引导性发问强调发问人的主观能动性，发问人通过简化复杂的论点、将自己的企图隐藏在发问的问题之中，并适时调整发问的内容和方向﹣﹣既可以对被发问人进行有效的控制，使发问的问题掷地有声、简短明了，又可以通过通俗易懂的语言，避免含糊其辞、遮遮掩掩的发问，让法官始终保持浓厚的兴趣。庭审发问的过程，实质上就是当庭"对质"的过程。引导性发问的特点在于，发问人将被发问人应答的内容和方向隐藏在发问的问题之中，通过对被发问人如何应答的强烈"引导"或"暗示"，让被发问人毫无选择地、自由地按照发问人事先设计的内容和方

26

2023.03

间接性发问；北京建筑律师

间接性发问；除了发问人提供的证人、鉴定人等被发问人外，几乎所有的发问人在与被发问人未正式接触之前，彼此心理上都存在一定的隔阂和障碍。尤其在发问人强烈的攻势下，被发问人往往会本能地产生一种"对抗"情绪。因此，在发问人与被发问人没有达成某种"共鸣"或心理默契（发问人的仪表、言谈、举止等都可以让被发问人产生某种好感）之前，任何开门见山的盲目发问都极其危险。

26

2023.03

直接性发问，北京建筑律师

直接性发问在所有的发问中，直接性发问的方式最危险，尽管直接性发问具有简短明了、直截了当的优点。直接性发问成功概率低的原因在于，发问人在对被发问人的兴趣、禀性或者案件事实和证据缺乏了解之前，盲目发问常常过早暴露发问的主旨，尤其是试图贪图求快的发问往往"适得其反"。发问方式的选择与发问内容的选择同样重要，必须周到缜密，无可挑剔。任何一种企图临时抱佛脚、靠庭上灵机一动的发问方式以及凭经验发问成功的可能性极小，即使再优秀的发问人，也可能被狡猾的被发问人玩得"团团转"。根据庭审实践，直接性发问一般适用于三种情况

26

2023.03

向鉴定人发问查明鉴定过程是否受主、客观因素的影响；

向鉴定人发问﹣﹣查明鉴定过程是否受主、客观因素的影响鉴定结论是鉴定人根据案件的事实和材料，对某些专门性问题进行分析鉴定后提出的结论性意见。由于鉴定的内容千姿百态，鉴定人的素质参差不齐，鉴定过程可能受主、客观等各种因素的制约和影响。原告及其律师向鉴定人发问应以事先拟好的发问提纲为基础，重点对鉴定所依据的材料是否充分、可靠，鉴定所采用的方法和操作程序是否科学，逻辑推理是否严密，适用的法律是否准确等方面进行，意在让鉴定人对鉴定结论作出科学的解释和合理的说明。此外，原告及其律师还应注意对鉴定结论是否符合规定的形式

26

2023.03

向对方当事人发问从其错误人手；

向对方当事人发问﹣﹣从其错误人手；在民事、行政案件中，原告、被告的诉讼主张对立，一方总是企图置另一方于"死地"。原告总是从被告的"错误"人手﹣﹣被告如果没有违约、侵权或违法实施行政处罚、不履行法定职责等"错误"，原告就不会起诉。而被告则一般从原告起诉事实和证据的"漏洞"人手组织"反扑"，论证原告的证据存在漏洞和不足。原告及其律师只要对双方争议的焦点、证据以及诉讼主张的合法性等进行客观评估，就不难找到发问的切人点，并完全可以从被告方精心构筑的诉讼防线中撕开一条缝隙。向对方当事人发问的内容及重点应放在事实

26

2023.03

向证人发问揭露是否作伪证、假证

）向证人发问﹣﹣揭露是否作伪证、假证原告及其律师向证人发问，一般在证人当庭作证，或者法官、公诉人询问证人之后﹣﹣重点应放在纠正、查明证人作证的内容以及揭露是否作伪证、假证。例如，证人作证时没有提及，或者说得过于笼统，而对己方或委托人却又具有价值的事实和情节；证人作证时以偏概全、断章取义的事实和情节；证人作证时前后矛盾，漏洞百出，明显编造假证的问题；证人与对方当事人有利害关系，或与案件处理结果有利害关系，或受到恫吓、威胁等问题。原告及其律师一旦捕捉到证人作证时的"错误"和"漏洞"，就应及时通过行使发问权

26

2023.03

庭审发问的基本要求，

法庭调查开始后，原告及其律师应及时通过行使法律赋予的发问权，把经过缜密设计、作为诉讼论据的事实和证据揭示出来，为实现预期的目标奠定良好的基础。由于原告及其律师的发问是在公诉人讯问（询问）被告人、对方当事人、证人之后，在诉讼程序上具有"补充"的性质。因此，原告及其律师必须事先设计、运筹好发问的内容和方式，通过"出其不意"的发问，当庭戳穿被发问人的一些不真实、不准确的证据乃至伪证。根据庭审的特点和人们的思维习惯，庭审发问一般应遵循下列规则：

首页上一页 ...71 72 73 74 75 76 77 ...下一页尾页

BUSINESS CASE

26

怎样通过发问赢得主动权；

26

连续性发问包括两种发问方式

26

假设性发问北京建筑律师

26

引导性发问

26

间接性发问；北京建筑律师

26

直接性发问，北京建筑律师

26

向鉴定人发问查明鉴定过程是否受主、客观因素的影响；

26

向对方当事人发问从其错误人手；

26

向证人发问揭露是否作伪证、假证

26

庭审发问的基本要求，

案件法律咨询