起诉一审-北京建筑工程律师网

26

2023.03

直接性发问，北京建筑律师

直接性发问在所有的发问中，直接性发问的方式最危险，尽管直接性发问具有简短明了、直截了当的优点。直接性发问成功概率低的原因在于，发问人在对被发问人的兴趣、禀性或者案件事实和证据缺乏了解之前，盲目发问常常过早暴露发问的主旨，尤其是试图贪图求快的发问往往"适得其反"。发问方式的选择与发问内容的选择同样重要，必须周到缜密，无可挑剔。任何一种企图临时抱佛脚、靠庭上灵机一动的发问方式以及凭经验发问成功的可能性极小，即使再优秀的发问人，也可能被狡猾的被发问人玩得"团团转"。根据庭审实践，直接性发问一般适用于三种情况

26

2023.03

向鉴定人发问查明鉴定过程是否受主、客观因素的影响；

向鉴定人发问﹣﹣查明鉴定过程是否受主、客观因素的影响鉴定结论是鉴定人根据案件的事实和材料，对某些专门性问题进行分析鉴定后提出的结论性意见。由于鉴定的内容千姿百态，鉴定人的素质参差不齐，鉴定过程可能受主、客观等各种因素的制约和影响。原告及其律师向鉴定人发问应以事先拟好的发问提纲为基础，重点对鉴定所依据的材料是否充分、可靠，鉴定所采用的方法和操作程序是否科学，逻辑推理是否严密，适用的法律是否准确等方面进行，意在让鉴定人对鉴定结论作出科学的解释和合理的说明。此外，原告及其律师还应注意对鉴定结论是否符合规定的形式

26

2023.03

向对方当事人发问从其错误人手；

向对方当事人发问﹣﹣从其错误人手；在民事、行政案件中，原告、被告的诉讼主张对立，一方总是企图置另一方于"死地"。原告总是从被告的"错误"人手﹣﹣被告如果没有违约、侵权或违法实施行政处罚、不履行法定职责等"错误"，原告就不会起诉。而被告则一般从原告起诉事实和证据的"漏洞"人手组织"反扑"，论证原告的证据存在漏洞和不足。原告及其律师只要对双方争议的焦点、证据以及诉讼主张的合法性等进行客观评估，就不难找到发问的切人点，并完全可以从被告方精心构筑的诉讼防线中撕开一条缝隙。向对方当事人发问的内容及重点应放在事实

26

2023.03

向证人发问揭露是否作伪证、假证

）向证人发问﹣﹣揭露是否作伪证、假证原告及其律师向证人发问，一般在证人当庭作证，或者法官、公诉人询问证人之后﹣﹣重点应放在纠正、查明证人作证的内容以及揭露是否作伪证、假证。例如，证人作证时没有提及，或者说得过于笼统，而对己方或委托人却又具有价值的事实和情节；证人作证时以偏概全、断章取义的事实和情节；证人作证时前后矛盾，漏洞百出，明显编造假证的问题；证人与对方当事人有利害关系，或与案件处理结果有利害关系，或受到恫吓、威胁等问题。原告及其律师一旦捕捉到证人作证时的"错误"和"漏洞"，就应及时通过行使发问权

26

2023.03

庭审发问的基本要求，

法庭调查开始后，原告及其律师应及时通过行使法律赋予的发问权，把经过缜密设计、作为诉讼论据的事实和证据揭示出来，为实现预期的目标奠定良好的基础。由于原告及其律师的发问是在公诉人讯问（询问）被告人、对方当事人、证人之后，在诉讼程序上具有"补充"的性质。因此，原告及其律师必须事先设计、运筹好发问的内容和方式，通过"出其不意"的发问，当庭戳穿被发问人的一些不真实、不准确的证据乃至伪证。根据庭审的特点和人们的思维习惯，庭审发问一般应遵循下列规则：

26

2023.03

评价证据应围绕有利于己方的事实情节

评价证据应围绕有利于己方的事实情节刑事诉讼法规定，刑事诉讼的举证责任由控诉方承担，被告人没有举证的义务（巨额财产来源不明罪除外）。民事诉讼法也规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告及其律师在评价证据时，应紧紧围绕有利于己方的事实进行，即将对方当事人举出证据的有利部分"为我所用"，并通过综合评判引起法官的重视和注意。与此同时，对不利于己方的事实情节则也应予以综合性"批驳"，指出其具有的不真实性和虚假性。

26

2023.03

评价证据应针对证据的

评价证据应针对证据的"错误"和"漏洞" 一般来说，作为证明案件事实的证据，可能或多或少地存在这样或那样的"错误"和"漏洞"。如果评价证据时对此把握得当，就极有可能否定证据的效力。原告及其律师评价证据应针对证据本身的"错误"和"漏洞"，并借题发挥，以点带面，通过合情合理的分析评判，否定、削弱被质证证据的证明力。一般来说，作为证明案件事实的证据，可能或多或少地存在这样或那样的"错误"和"漏洞"。如果评价证据时对此把握得当，就极有可能否定证据的效力。原告及其律师评价证据应针对证据本身的"错误"和"漏洞"，并借

26

2023.03

评价证据应着重辩驳证据的真实性

评价证据应着重辩驳证据的真实性真实性是证据的生命。丧失了真实性，证据便失去了诉讼的生命力。"就事论事"是评价证据的一般要求，原告及其律师应紧紧围绕证据待证的事项是否存在、证据是否真实等进行评价，而不应发表被告是否存在侵权、违约、责任大小，或者被告人是否有罪、罪责轻重等意见。在评价证据时，应首先辩驳证据所确认、证明的事实"是否属实"，然后再阐明"为什么不属实"，以巩固质疑成果，增强庭审的理性认识。

26

2023.03

对证据的评价，北京建筑律师

一般来说，原告及其律师对己方的证据不存在质疑、质证的问题，但对己方和对方证据所进行的合情合理的分析、评价，则直接影响法官对案件的裁判。根据法律规定，原告及其律师对对方当事人当庭出示的书证、物证、视听材料、证人证言、鉴定结论、勘验笔录等证据材料，有权发表意见，指出证据中的疑点和错误所在，并通过质疑的方式，阐明证据不真实或不具有可采性。经口头申请，原告及其律师可以向证人、鉴定人、勘验人发问，必要时还可以申请直接向被告等对方当事人发问。在诉讼实践中，有的原告及其律师往往不能充分运用法律所赋予的诉讼权利，"眉

26

2023.03

对勘验、检查笔录的质证

勘验、检查笔录也是诉讼证据之一。勘验、检查笔录包括文字笔录材料、照片、录像等。尽管勘验、检查笔录是负有法定职责的人员在案件发生后作出的证据保全记录，可以防止随着时间的推移而导致物品、痕迹、人身创伤、现场等毁损或灭失，因此具有较大的证明价值，但并非所有的勘验、检查笔录都真实可靠。原告及其律师在对勘验、检查笔录进行质证时，可从以下四个方面人手：第一，勘验、检查笔录是否履行必需的手续。如勘验、检查人员是否属于侦查人员、司法人员，有无超越职权、滥用职权的行为，是否具备勘验、检查的专业知识和技能，是否符合法定的

首页上一页 ...72 73 74 75 76 77 78 ...下一页尾页

BUSINESS CASE

26

直接性发问，北京建筑律师

26

向鉴定人发问查明鉴定过程是否受主、客观因素的影响；

26

向对方当事人发问从其错误人手；

26

向证人发问揭露是否作伪证、假证

26

庭审发问的基本要求，

26

评价证据应围绕有利于己方的事实情节

26

评价证据应针对证据的

26

评价证据应着重辩驳证据的真实性

26

对证据的评价，北京建筑律师

26

对勘验、检查笔录的质证

案件法律咨询