中太建设集团股份有限公司与余某坚、黄某喜建设工程分包合同纠纷案，最高人民法院（2014）民申字第861号

裁判观点：最高院审理认为，2009年12月30日《工程施工承包协议》约定：乙方（余某坚、黄某喜）按工程实际结算总价的22％扣缴甲方（中太建设集团股份有限公司，以下简称中太公司）的工程管理费、税金。如前所述，2009年12月
30日《工程施工承包协议》性质为转包合同，应认定为无效，中太公司与余某坚、黄某喜对合同无效均有过错。

此笔管理费、税金的法律性质主要是转包诉争工程渔利费用，属违法所得，不宜认定为合同无效后应当据实结算的工程款；尽管此约定是当事人真实意思表示，但合同被认定为无效后，如何分配此笔费用属审判权即自由裁量权调整范畴。一、二审判决根据案件实际情况决定各半分配并不当。中太公司再审主张按照无效合同约定收取此款，法律依据不足，最高院不予支持。