直接性发问；在所有的发问中，直接性发问的方式最危险，尽管直接性发问具有简短明了、直截了当的优点。直接性发问成功概率低的原因在于，发问人在对被发问人的兴趣、禀性或者案件事实和证据缺乏了解之前，盲目发问常常过早暴露发问的主旨，尤其是试图贪图求快的发问往往"适得其反"。发问方式的选择与发问内容的选择同样重要，必须周到缜密，无可挑剔。任何一种企图临时抱佛脚、靠庭上灵机一动的发问方式以及凭经验发问成功的可能性极小，即使再优秀的发问人，也可能被狡猾的被发问人玩得"团团转"。

根据庭审实践，直接性发问一般适用于三种情况：一是被发问人性格直爽、心胸豁达，且与案件结果没有利害关系；二是案件事实和证据比较清楚，只要求被发问人对发问给予证实或补充性回答；三是被发问人系发问人聘请的证人、鉴定人等，这些人在接受发问时一般都不会改弦更张。

人上一百，形形色色：有的大度，有的小气；有的耿直，有的忧郁；有的风风火火，有的顾虑重重。对于不同的人，原告及其律师应因人而异，选择不同的发问方式，而不应拘泥于某一种或几种固定的形式。对于性格直爽，与案件结果无利害关系的被发问人，可以采取直接性发问；对于有一定地位和身份，担心作假证将败坏自己声誉和形象的被发问人，也可以采用直接性发问。但是，如果被发问人系相对一方当事人的证人，或者与相对一方当事人有亲戚、朋友、同学等利害关系，即使被发问人性情再憨厚耿直、心胸再宽广大度，也不宜采用直接性发问的方式。有经验的律师在没有足够把握的情况下，一般不会轻易选择直接性的发问，即使偶尔采用，也会慎之又慎。

对于案件事实和证据已比较清楚，无须被发问人作出实质性回答的情况，或者被发问人无论作出肯定还是否定的回答都不碍大局，只要求被发问人对案件事实或证据予以证实或解释的情况，使用直接性发问不仅可以大大节省发问时间，还可以增强庭审发问的效果。