答辩意见

答辩人：

被答辩人：

在答辩人与被答辩人【20xx】黑xx（xxxx）号建设工程施工合同纠纷一案中，提出如下答辩意见：

一、被答辩人是重复起诉， 违反了“一事不再理”的原则

在【20xx】黑xx（xxxx）号建设工程施工合同纠纷调解书中，被答辩人是在自愿、合法的基础上进行的调解，对自己的权利义务非常清楚，在没有完成合同约定工程项目的情况下，利用非法手段已经多得了很多工程款，其主动申请调解并对调解结果非常满意。已生效并申请执行。

因此，在调解结案后，又提起诉讼，违反《民诉法》及解释是重复起诉，应当驳回诉讼请求。

二、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据

被答辩人没有任何的证据（完成及合格的证据）证明其诉讼请求，所有证据都是虚假、伪造的证据的。

形象进度（质量）公证书已经反映出被答辩人没有完成本诉讼所主张的工程范围。

三、被答辩人构成虚假诉讼

被答辩人利用虚假、伪造的证据重复起诉，扰乱审批秩序，进行虚假诉讼 ，请求贵院依法追究其刑事责任。

综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回。

此致

哈尔滨市中级人民法院

答辩人 年月日

答辩意见

审判长、审判员、书记员大家好：

我受被申请人王xx的委托，北京市博圣律师事务所的指派，

现就xx公司申请追究变更王xx为共同被执行人，提出如下答辩意见，供合议庭合议时参考：

1、申请人没有提供证据证明是xx一人公司。不能依据一人公司的规定变更追加被申请人为共同被执行人。

2、中国不是判例法国家。《民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”。不能以其他任何标准进行对案件进行认定。对于国家的统一法律适用。

最高法院只是一级法院，其裁判不是绝对正确的，冤假错案也是屡见不鲜。对最高法院的错误裁判也是需要人大、监察、检察和其他监督的。最高法院原副院长黄松有、奚晓明、沈德咏等三人都被判了无期徒刑；原执行局长孟祥被判刑12年；原法官王林清销毁案卷获刑14年等。从以上看出最高法的裁判不是绝对正确的，是不能作为裁判依据的。

何况申请人提交的案例并不是最高院发布的指导性案例，因此就连参考的价值都没有。

3.根据《立法法》第四十八条法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。对《公司法》等任何法律的解释权属于全国人民代表大会大会常务委员会，其他任何机关包括最高人民法院都无权解释。其解释都是无效解释。

4.本案应当适用《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。

有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”

本案如果适用《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带责任”。是错误的。

5.根据《民法典》第1062条、1063条、1065条规定在婚姻存续期间既有各自所有、共同共有、部分各自所有、部分共同共有等形式。因此如果推定夫妻之间的财产都是共同财产是错误的。

根据“谁主张谁举证”的原则，申请人应当举证证明岳、吴二人出资的财产是共同共有财产。否则应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使双方是以共同财产出资，也不是法律所禁止的，不能以此将二人公司认定为一人公司（因为没有任何法律规定，单靠推理是没有法律依据的，是违背民事诉讼法第七条，以法律为准绳的规定的）。

《公司法》对有限责任公司股东的限定当中，没有关于夫妻不能作为不同股东进行出资进行设立，另外五个《公司法的司法解释》也没有说明夫妻作为有限公司的出资人或者股东视为同一人的规定，或者或者将公司夫妻两人公司视为一人公司的规定。

综上，申请人追加变更被申请人为共同被执行人是没有事实和法律依据的，应当依法予以驳回。

此致

xx人民法院

答辩人

年月日