第三节工程款支付

案情简介

2018年10月，忠某公司起诉某建筑施工企业支付铝型材货款150万元，债权依据为该建筑施工企业于2017年12月出具的一份付款计划书。该付款计划书记载：某建筑施工企业承诺的付款方式为现金转账50万元与银行汇票100万元，在2018年2月、5月、9月分次支付，并载明"支付后双方权利义务结清"，由该企业员工签字及公司盖章。某建筑施工企业答辩称其出具付款计划书以后，发现双方对铝型材的面积计算方式有误，导致双方的结算额差异近百万元，该建筑施工企业与江州忠某公司协商无果才未付款。审理中，某建筑施工企业聘请第三方专业机构对结算的差异原因、面积计算方式进行了审计并提交了报告，法院认为即使计算差异属实，该付款计划书也已经具有了双方结算的效力。

法院判决﹣

某建筑施工企业按照付款计划书规定支付忠某公司货款150万元及利息。案件背景及启示﹣

双方确认的付款计划书、对账函、业务审计函等文书，只要有具体金额的描述，实际上就相当于对债权进行了确认，都可以作为债权的依据，甚至可以替代双方合同中关于结算的约定。笔者认为，法官在审理债权案件时，倾向于只要有对方确认的依据则以此判决，这样可以化繁为简，简化审理，这种做法在情理上或有不妥之处，但在法理上却是无可指摘的。各建筑施工企业则要高度注意出具付款承诺函、对账函的风险。

法条摘要﹣

《中华人民共和国民法典》

第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。

依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。