真实性是证据的生命。任何夹杂着主观推测、想象、分析以及道听途说成分的事实，都不能成为证据，必须通过辩论剔除。对证据的客观性之辩，原告及其律师一般可从以下几个方面寻找"切人点":

从证据本身看，前后的内容是否一致，是否"自相矛盾"。在证人证言、鉴定结论、当事人陈述、视听资料等证据中，证据的内容除了含糊不清，既不肯定什么，也不否定什么外，证据内容前后不一的现象也时有发生，有的证据在前面坚持某一说法、某一观点，在后面却又否定了这一说法和观点，上下出人较大。很显然，这些证据因带有个人主观推测、想象、感情色彩，因而均不具有证据所应有的基本特证。

从证据与案件事实的对比看，在时间、地点、人物、过程等方面是否"吻合",是否存在遗漏和差错。如果证据与案件事实矛盾，则该证据要么不真实，要么与案件无关，不具有证明力；如果证据与案件事实存在遗漏或差错，就应紧紧抓住这些"错误"或"漏洞"，一方面以点击面，全面否定对己方不利的证据的证明力，另一方面去伪存真，挖掘有利于己方的证据材料和信息。

从证据与其他证据的联系看，是否存在矛盾、冲突。一个案件往往涉及众多证据，这些证据一般可分为原始证据和传来证据、直接证据和间接证据。按照证据理论，原始证据、直接证据的证明力高于传来证据、间接证据。但在一个具体案件中，没有直接证据和原始证据，传来证据和间接证据充分，环环相扣，形成一个完整的证据锁链，同样可以认定案件事实。在证据的客观性之辩中，尤其在同一案件有几种不同的证据时，原告及其律师首先应对证据逐一进行分类，划分哪些是原始证据、直接证据，哪些是传来证据、间接证据，从而区分各种证据的效力。然后，再对相对方当庭举出的证据与其他证据进行比较，看其在时间、地点、人物、事件发生发展的情节等"环节"是否存在矛盾和差异，并紧紧捕捉其中的"疏忽"和"漏洞"，以此削弱、否定证据的证明力。