物证以其存在的外形、质量、规格、特征等标志，来证明待证事实的一部或全部的物品及痕迹。与其他证据相比，物证具有较强的客观性、真实性和可靠性，不易科受人的主观因素影响和制约，并不依赖言词证据而存在，具有独立的证明力。根据物证的特点，原告及其律师对物证可从三个方面进行"质疑":

第一，物证是不是原物。"物证必须提交原物。"物证具有不可改变的特性，但也有伪造的可能。如果对手举出的物证是原物，就应审查原物的形状、特征、规格、质量以及原物的来源等，即在什么时间、什么地点、什么情况下发现和取得，来源是否合法，是否随时间、环境等变化而改变，从而失去原物的证明价值。如果物证是原物的复制品或照片，原告及其律师质证时就应注意，物证仍是原来的物品和痕迹，复制品和照片只是固定原物的一种方法。即使法庭许可相对方举出原物的复制品或照片，也应审查复制品与原物是否相同，照片是不是原物的真实摄影，否则就不可轻易认诺。

第二，物证是否是合法取得。物证是以其客观存在的外部特征证明案件待证事实，必须具备一定的形式要件才能生效。在司法实践中，物证因自然原因、人为原因等改变面貌的现象屡见不鲜。例如，合同一方当事人为了谋取不正当利益，故意将标的物中的合理残次品当做物证，或者故意将他人不合格的物品冒充合同标的物，向另一方索赔所谓的损失等。现场物证也可能因风吹日晒、冰霜雨打引起物理、化学反应，现场勘验、检查人员也可能有意、无意的损毁、污染物证．....．对于诸如此类物证的质证，原告及其律师应当按照物证本身固有的外部特征审查其原始出处，是否被污染、伪造或者更换，取得的手段是否合法等。只有在确认物证系合法取得之后，才能确认其效力。

第三，物证与待证事实是否有联系。由于物证以其外部特征证明案件事实，本身不具有思想内容，因此应重点审查物证与案件待证事实有无客观联系、能够证明什么、证明的程度如何等。如果物证与待证事实没有联系，或者虽有联系但不能证明案件事实，那么，该物证与案件就没有法律上的关联性。对物证与案件待证事实是否存在客观联系的审查鉴别，一般通过比较分析、查证检验就可判明。有的物证与案件事实的联系较为隐蔽，凭肉眼很难分辨判断，应及时通过申请进行技术鉴定予以确定。有时还应将物证与同其他证据相结合，审查物证与其他证据是否一致、是否互相印证。