实务疑难问题

1．关于优先受偿权和质量保证金（发包人扣留工程款形式）的关系主要有哪些观点？

2．若质量保证金（发包人扣留工程款形式）享有优先受偿权，会伴随哪些实践难题？

3．未来发展中，如何确定质量保证金的功能定位？

裁判规则指引

1、关于优先受偿权与工程质量保证金（发包人扣留工程款形式）的关系，主要有两种观点。第一种观点认为，工程质量保证金不属于优先受偿权范围，在发、承包人约定以部分工程价款抵作质量保证金之后，该笔价款在性质上已经不再是工程价款，也不能再作为承包人的工程款纳入优先受偿范围。第二种观点认为，工程质量保证金属于优先受偿权范围，从工程价款中预扣的质量保证金，本质上仍属于建设工程价款的一部分。实践中，第二种观点为多数观点。

2、工程质量保证金（发包人扣留工程款形式）享有优先受偿权虽为多数观点，但该观点也伴随着很多实践难题，主要有两个方面。其一，若与承包人提前交纳保证金、银行保函等形式相比，扣留部分工程款具有发包人不愿接受的优先受偿性，那么发包人将可能摒弃该种形式，进而导致该种形式的质量保证金失去市场。其二，质量保证金优先受偿权与其他工程价款优先受偿权实现时，存在操作层面的难题，比如；如何针对同一工程确定多个优先受偿权的起算点？如何平衡抵押权人、其他债权人和尚未到期的质量保证金优先受偿权之间的利益？

3、鉴于质量保证金（发包人扣留工程款形式）享有优先受偿权的观点存在诸多实践难题，故笔者认为，该种工程质量保证金可认定为一种金钱担保形式，其与工程价款分属不同性质，一旦发包人以该种方式收取了质量保证金，该笔金钱就不再属于工程价款，自然也就不享有优先受偿权。未来发展中，笔者建议结合实践现状和需求，适度整合现有的多种形式，在法律层面形成统一的"工程质量担保"制度，要求承包人以自有财产、信用等方式对工程质量提供担保，避免出现质量保证金和工程价款之间纠缠的局面。