【案例】建筑工程房地产以房屋抵偿工程款的协议 
    原告：林某某，包工头，
    代理人：王某某；
    代理人：陈律师，福州市xx律师事务所
    被告：福州某某房地产开发公司；
    法人代表：曹某某；
    诉讼代理人：李某某，福州某某开发公司法律顾问，
    诉讼代理人：王某某，福州某某律师事务所律师
    被告：福州某某建筑公司
    法人代表：林某某
    诉讼代理人：陈某某，福州某某公司项目经理
    诉讼代理人：陈某某，福州某公司法律常年顾问
    被告：广州某某租赁有限公司
    法人代表：林某某
    诉讼代理人：陈某某，福州某某开发公司法律顾问，
    诉讼代理人：陈某某，福州某某律师事务所律师
    案例略。承发包双方达成的以房屋抵偿工程款的协议（以房抵债协议）其效力独立于施工合同针对发包人拖延支付预付款，进度款，结算款的情况，承发包双方经常达成以房抵债的协议，约定发包人以开发的房屋抵偿部分债务。这类协议只是涉及部分债务的清偿，不是对施工合同全部债务进行全面清理，因而与清算协议有所不同。
    在建设工程施工合同无效的情况下，对以房抵债的协议，最高人民法院的倾向性意见如下，无论施工合同是否有效 发包方都有支付工程款的义务，以房抵债工程款的协议，是当事人双方对欠付工程款进行结算的约定，性质上属于双方当事人对既存债务的清理 ，相交于施工合同，以房顶抵工程款的协议具有相对的独立性，根据合同法第九十八条规定的立法精神，应认定其效力，因此与清算协议相同 ，以房抵债的协议的效力也独立于建设工程施工合同。
    北京建筑工程律师提示您：
    1、以房抵债协议不是施工合同；
    2、以房抵债合同不适用施工合同规定管辖；
    3、以房抵债纠纷审理不能脱离施工合同；
    4、以房抵债合同风险大；
    5、以房抵债合同协议纠纷多；