一、对《微信聊天记录》（中装未来悦精装修项目管理群）（第1～64页）的质证意见：

1、对该组证据的真实性、合法性没有异议。对关联性有异议。该组证据不能证明杨xx系中装委托授权代表（没有直接证据）、不能证明张xx是实际施工人（没有直接证据），不具有高度概然性。

2、该组证据反而能证明杨xx是转包人，并且在该项目的整个过程中投入了大量的时间、人力、物力财力进行管理，应有权对该部分的付出向张xx主张反诉的权利。

3、该组证据中第1、2、3、4、7、13、22、27、28、29、30、31、32、33、37、41、43、45、51页的微信聊天记录中，从2020年3月30日～2020年7月10日内张xx的合作人林x都在参与工程管理工作的义务，从而能获得合作人相应的权利。

二、对《项目合作协议》（总第65～72页）的质证意见：

对真实性合法性没有异议，对证明目的有异议。因为该组证据证明了张xx自认了与林x是合作关系，自认了应当向合作人（股份制合作，该项目合作协议第一页下属第四行，第二页下属第二行）林x给付100万元。

三、对《网银交易凭证收款、收据》（总第73～74页）的质证意见：

该证据的真实性、合法性没异议，对证明目的有异议。

1、原告张xx已经自认林x是合作人，并且是按照股份合作协议约定向杨xx个人交纳履约保证金的股份制合作人义务合作人。

2、张xx、林x将履约保证金交到杨xx的个人账户上，不打到深圳中装的账户上，这充分说明张xx、林x等根本不认识深圳中装，只认识杨xx。张xx、林x自认了杨xx是转包人。

四、对《和光文化产业基地项目1#～3#栋住宅室内墙面粉刷工程合同（二标）》（总第75～106页）的质证意见：

1、对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。没有原件，所以真实性、合法性不成立；又因为该份证据与原告张xx没有事实上和法律上的任何联系，其证明目的不成立。

2、假如杨xx是中装的授权代表（表面假象），也不能否定其转包人的主体资格，因为现在建筑行业的习惯都是把转包人、借资人、挂靠人都对其进行授权（深圳中装真正的转包，不履行任何义务），这并不能否定转包人、借资人、挂靠人的法律权利和义务。同时也证明了杨xx的付出。

五、对《材料采购合同、付款申请单、入库单》（总第107～377页）的质证意见：

1 、对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。没有原件，不具有真实性、合法性；与原告张xx没有任何关联性。对本案没有证明力。

2、该组证据也证明了转包人杨xx的付出。

六、对《材料商发票》（总第378～444页）的质证意见：

对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。没有原件，不具有真实性、合法性；该组证据与本案没有任何关联性，与原告张xx没有任何关联性。对本案没有证明力。证明目的错误。与事实不符，张xx没有缴纳过任何费用。（具体过程由杨小林进行质证）。

七、对《工程竣工验收合格证书》（两张）（总第445～446页）的质证意见：

对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。没有原件，不具有真实性、合法性；不能确认签字人员的真实身份；与原告张xx没有任何关联性。对本案没有证明力。证明目的不成立。

八、对《和光产业基地项目工程进度款申请表》（总第448～456页）的质证意见：

对该份证据的真实性、合法性关联性均有异议。没有原件，不具有真实性、合法性；在该项证明目的（2）中，原告自认是中装公司人员，又证明是实际施工人，逻辑混乱，自相矛盾，所以不具有关联性。

九、《湖南区域和光产业基地项目批量装修分包工程会议纪要》（总第477页）的质证意见：

1、对该组证据的“三性”均有异议。没有提供原件，不能确认其真实性、合法性。不能直接证明张xx是实际施工人，因此不具有关联性。因为张xx不敢（不能直接）自己证明是实际施工人。张xx如果是真正的实际施工人，那么为什么在任何材料都没有显明呢？说明他不是实际施工人。

2、该组证据没能通过直接证明证明高x（杨xx自费聘请，详见证据）是中装公司财务人员，都是张xx的个人主观认为的，证明目的不成立。

十、对《微信聊天记录（中装项目资料群）》（总第457～467页）的指正意见：

对该组证据质证意见同上。

十一、对《中国银行网上银行电子回单（20张）（附汇总表）》（总第468～486页）的质证意见：

1、对该组证据的真实性、合法性没有异议。关联性有异议。证明目的错误。与事实不符，现杨xx不欠张xx一分钱。（具体过程由杨xx进行质证）。

2、该组证据也证明杨xx是具有独立主体资格的转包人，如果杨xx是深圳中装的人，那么张xx就直接把款项打入深圳中装的账号了。之所以达到杨xx的独立账号上，是因为张xx与深圳中装没有任何事实和法律上的关系。

十二、对《微信聊天记录》（杨小林与金莎）（总第487页）的质证意见：

同上。

十三、对《微信聊天记录》（总第488～489页）的质证意见：

对该份证据的真实性、合法性没有异议。对关联性有异议。在该证明目的错误，与事实不符，杨xx不仅不欠张xx的任何款项，反倒张xx还应该返还杨xx的相关款项。（具体过程由杨xx进行质证）。

十四、《微信聊天记录》（金莎与高洁）（总第490～699页）的质证意见：

1、对该组证据的“三性”均有异议。没有提供原件，不能确认其真实性、合法性。不能直接证明张xx是实际施工人，因此不具有关联性。因为张xx不敢（不能直接）自己证明是实际施工人。张竞超如果是真正的实际施工人，那么为什么在任何材料都没有显明呢？说明他不是实际施工人。

2、该组证据没能通过直接证明证明高x（杨xx自费聘请，详见证据）是中装公司财务人员，都是张xx的个人主观认为的，证明目的不成立。

十五、对《微信聊天记录（未来悦精装推进）》（总第700～713页）的质证意见：

对该组证据的“三性”均有异议。没有提供原件，不能确认其真实性、合法性。不能直接证明张xx是实际施工人，因此不具有关联性。因为张xx不敢（不能直接）自己证明是实际施工人。张xx如果是真正的实际施工人，那么为什么在任何材料都没有显明呢？说明他不是实际施工人。

综上，张xx作为原告应当对其主张承担举证责任。据据民事诉讼证据规定，张xx所举证据不能使人民法院确信待证事实的存在具有高度的可能性，因此应当认定该事实不存在，其主张的目的不成立，应驳回其诉讼请求。