书证的证据证明力足以优先于当事人的推断

典型案例

闫某某等22人与襄樊浩森机电有限公司等房地产买卖合同纠纷案［最高人民法院（2018）最高法民申6104号］

再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：闫某某等

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄樊浩森机电有限公司（以下简称浩森公司）

裁判观点

最高人民法院认为，因案涉合同系书证，而书证是直接证据，是以文字、符号、图形等形式所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据，从证据效力的比较来看，比间接证据证明力更高。即使如闫某某等人所称，合同的签订是开发公司个别人的行为，但合同上加盖有开发公司的印章及当时法定代表人丁某武的签字，应视为开发公司作出了意思表示，相关法律后果则应由开发公司承担。上述书证的存在也足以在证明力上优先于闫某某的推断。