权利义务对等之辩；权利与义务对等作为一项重要的法律原则，贯穿于刑事、民事、行政法律关系的始终。在民事法律关系中，权利和义务互为条件，民事主体在享有权利的同时也要承担相应的义务。权利与义务的一致性，绝不允许只享有权利而不承担义务，或者只承担义务而不享有权利的特殊主体的存在，无论何种法律关系也不例外。

权利义务对等之辩被大量运用到平等主体之间的案件之中。一方面，这种权利义务对等由法律规范确立，表现为强调"对等"、"公平"，如买卖合同的卖方在享有收取货款权利的同时，必须承担按时按质按量向买方交付货物的义务。如果卖方收款后不尽交付货物的义务，就违背了买卖中的"等价交换"和公平原则。另一方面，根据意思自治原则，平等主体法律关系之间的权利义务关系，大量地表现为当事人以契约、合同等形式"拟制"，法律一般不作干预。如买卖合同的卖方和买方通过协议对货物的规格、品质、价款以及违约责任自由约定，一方违约都应按协议条款承担相应的民事责任。

由于自由拟制的权利义务关系具有较大的"可塑性"，再加上受当事人文化素养、认知能力、社会阅历等因素的制约和影响，这种拟制的权利义务关系往往与法律相冲突，或不是当事人真实的意思表示，或显失公平等，因而成为权利义务对等之辩的焦点和难点。毫不夸张地说，几乎任何一件争讼都是权利义务不对等"冲突"而引起。经验丰富的辩坛高手们，总是竭力从争讼或案件本身去理顺双方当事人的权利和义务，并将这些权利和义务按一定的法律关系排列起来，通过逻辑思维和理性评判﹣﹣找出权利义务不对等的"缝隙"所在。