在我国，通说认为，就某一具体特定诉讼而言，具有当事人适格的人，可以自己的名义作为原告或者被告进行诉讼。对特定的诉讼或诉讼标的有诉讼实施权或者诉讼遂行权的人，或者就特定诉讼有当事人资格的人，即为本诉讼的正当当事人因此，当事人适格、正当当事人、诉讼实施权或者诉讼遂行权，语义相同。"但是，当事人适格的问题，不属于纯粹的实体要件，当事人正当性直接影响到诉的合法性，也不是纯粹的形式要件，当事人适格与诉的理由所涉及的实体问题息息相关。

因此，基于当事人适格、正当当事人、诉讼实施权等同模式，如一概判决驳回不正当当事人的诉讼请求，虽然可以充分保障当事人之间的质证、辩论权，但是，该方式确有诉讼不经济的可能，毕竟真正的权利主体或法律关系之间的纠纷没有得到解决。同样，采取裁定驳回起诉的方式，简单、快捷，却带有法院未经当事人质证、辩论，自行恣意裁定的风险。为此，尽管我国采取了当事人适格、正当当事人、诉讼实施权等同的模式，在识别当事人适格时，仍应采取诉讼实施权和诉的利益两个标准，从诉讼实施权的角度进行考量，区分为形式当事人和正当当事人。在处理被告抗辨不适格时，应结合我国起诉要件的规定，区分事由进行相应处理。