借条的复印件竟和原件不一致 一男子虚假陈述，被法院依法处罚！

本应是独一无二的借款协议，法官在审查案卷时发现复印件竟和原件不一致？本应是账目清楚的民间借贷。被告却称出借人另有其人？近日，衢州市柯城区人民法院依法对一起案件中篡改证据、虚假陈述的当事人作出了罚款1万元的决定。

原告当庭承认：我 撒 谎 了。2021年8月，原告赵某向衢州市柯城区人民法院起诉称，程某因资金周转向其借款150000元，并于2018年10月17日出具借条一张。借款后，程某未归还上述款项。请求法院判决程某归还借款150000元，并支付相应利息。

庭审过程中，借款人程某情绪激动地表示：款项并非向原告赵某所借，而是向赵某口中所称的“公司”所借，并于借款当日向“公司”员工即案外人孙某支付利息33750元，后亦陆续归还案外人孙某利息，合计共归还了78750元。

除此之外，借款人程某还向法庭提供一个细节：2018年双方签订借条时，借条中出借人、利率、具收人这三处均是空白，并未作填写。

原告赵某却不认可程某的说法，再三表示出具借条的当晚（即2018年10月17日）就对借条的三处空白处进行了填写。

原告说得振振有词，却忘了借条复印件早已提交法院。承办法官方艳婷结合在案证据，抓住原告陈述中的漏洞，询问赵某：既然借条中上述三项空白处在2018年已进行填写，为何起诉时原告提交给法院的借条复印件中这三处仍是空白？

原告赵某哑口无言，长达数分钟的沉默后，赵某一会说是打印店的错，一会说是立案提交材料的问题。

在法庭一一指出赵某辩解的不合理处后，赵某终无法自圆其说，当庭承认“我撒谎了……”，坦白借条中上述三处空白系起诉后所填。

原告说不记得了，但银行流水替他记得清清楚楚。

因借款人程某向法院提交了借款当日转给案外人孙某33750元的转账明细，法官发现原告赵某银行账户当日恰好也有一笔33750元的进账，但未能看出转账人是谁。

基于此，法官询问原告上述款项是否系案外人孙某支付。赵某起初表示不是，后又表示不记得。

后法官向银行依职权调查，证实赵某账户上该笔33750元款项确系案外人孙某所支付。

在法院依法调取的证据面前，原告无言以辩，承认了自己的错误，并表示愿意接受法律的处罚。

世上没有后悔药，谎言总要付出代价。衢州市柯城区人民法院认为，原告在庭审中作虚假陈述，其行为违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，妨碍了人民法院审理案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，决定对原告处以10000元的罚款。

（原告在收到决定书后即缴纳了该罚款）

诚信乃为人之本，当事人应就案件事实作真实、完整的陈述。如实陈述，是每个民事诉讼参与人必须遵循的法定义务。

为谋取不当利益或逃避法律责任，捏造或虚构事实，这一行为严重扰乱法庭秩序，轻则被罚款拘留，重则构成犯罪，依法被追究刑事责任！