鉴定程序启动和确定鉴定人

民诉讼法第76条，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。

当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为，需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行。

对专门性问题进行鉴定的人即为鉴定人，他们根据法院的委托，利用专门知识对案件中的某些专门性问题进行鉴别、认定、分析和判断，最后提供的结论性意见即为鉴定意见。

在民事诉讼中，鉴定意见在一些情形下，往往具有其他证据方式所不能替代的作用，对于印证其他证据的真实性和可靠程度，具有不可或缺的作。在一些特定情形下，正确运用鉴定意见，并可直接认定案件事实的主要情节或直接否定某些主要事实情节，这在一些疑难案件中显得更为重要。

由于种种原因，鉴定意见也有不准确，不可靠的时候，有的时候，不同鉴定人就同一问题得出的鉴定意见甚至完全相反，因此，审判人员认定，案件事实不能惟鉴定意见是从，应当结合案件的全部证据，加以综合审查判断，从而正确认定案件事实，做出正确判决。

关于鉴定程序的启动，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。申请鉴定是当事人的一项权利，人民法院应当予以保护。对查明案件事实的专门性问题，需要鉴定，当事人有权向人民法院提出申请。

对双方当事人均申请的，或者一方当事人申请，另一方当事人同意的，人民法院应当启动鉴定程序。如果只有一方当事人申请鉴定，鉴定的内容为查明案件事实的专门性问题，一方当事人虽然不同意，人民法院一般也应当启动鉴定程序。

本法第64条第一款明确规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。鉴定意见属于证据的一种，申请鉴定是当事人履行举证责任的内容。当事人需要鉴定意见来证明自己提出的主张时，理所当然应当申请鉴定；当事人未申请鉴定的，应当承担就该主张举证不能的法律后果，这是当事人对自己诉讼权利的处分，人民法院无需干涉，更不能强制要求当事人进行鉴定。但在某些情况下，虽然当事人没有申请鉴定，但人民法院认为，审理案件需要对专门性问题进行鉴定，比如专门性问题，可能涉及有损国家利益，社会公共利益或者他人合法权益的事实，需要进行鉴定，在这种情况下，人民法院应当委托有资格的鉴定人进行鉴定。因此，本条第二款明确规定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。

关于鉴定人的确定本条规定了两种方式，协商和指定，根据本条规定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的由才由人民法院指定。当事人未申请鉴定的，人民法院对专门性问题认为，需要鉴定的可以直接委托具备资格的鉴定人进行鉴定。在当事人申请鉴定的情况下，如果直接由法院指定鉴定人，容易产生法院根本不征求当事人的意见，径直指定某一鉴定人的情况。由于目前鉴定人制度还不完善，鉴定标准不一，法院直接指定鉴定人，当事人容易产生对鉴定人的不信任，导致重新鉴定等问题。为在程序上公正的保障当事人的诉讼权，应当由双方当事人协商确定鉴定人。这体现了对当事人的意愿和诉讼权利的尊重，可以避免当事人对法院和鉴定人中立性的质疑，鉴定意见更有可能使当事人心服口服，有利于法院稳妥迅速信服地解决纠纷。法院指定鉴定人只能发生在双方当事人无法达成一致意见，协商不成的情况下。在人民法院主动依职权启动鉴定的情况下，由于双方当事人都没有意愿进行鉴定，所以可以由法院直接指定鉴定人。

需要注意的是，虽然当事人可以协商选择鉴定人，但是决定和委托鉴定仍然是人民法院的工作，因此，双方当事人协商一致意见的，经人民法院审查同意后，向双方当事人宣布并向鉴定人出具委托鉴定函。