处理民事纠纷，应当依照法律法律，没有规定的可以适用习惯，但是不得违背公序良俗，你是活动第一，遵守法律，法律没有规定的，应当尊重国家政策，民法的渊源通说认为是指司法的通法，那实质意义上民法的存在形式，有学者分析了民法的法院在大陆法系和英美法系的不同，指出在大陆法系民法的渊源，主要有制定法，习惯法其他原因学理调理等赢没英美法系的法律渊源，主要是判例法，同时也承认制定法的法律渊源地位，有学者分析了大陆法系民法渊源的两种不同主张，是一元制剂，只承认制定法20多元制剂，除制定法外，还有习惯判例乏力等，并指出，立法者选择何种主张？其对以下两种问题的课答案，你是是否承认制定法的局限性？二是立法权一司法权是否要严格区分？关于我国的法源通说一民法通则第六条规定，民事活动必须遵循法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，对此，有的学者认为我国的法院包括民法通则，全国人大或人大参与制定党担心瓦和特别法国务院及其所属布局为的条例，决定规定立法解释，司法解释，叛逆民事政策，有的学者认为我国法人包括制定法国家政策等，也有的学者认为法律行政法规有权解释习惯法判列法法理学说从外国立法来看引发点规定翻一本法文字或事业有相关规定的法律问题，一律使用本法，本法无法从本法得出相应规定，皇冠英语句习惯法裁判，如无习惯法师一句自己如果作为立法者映做出的裁判规则，民法总则在起草过程中，对民法的运营问题惊了，反复研究和讨论正最后规定了法律和习惯，删除了国家政策。

关于习惯的证明，最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二第七条规定，下列情形不违反法律，行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称交易习惯，意在交易行为当地或者某一领域，某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道，或者应当知道的做法，二当事人双方经常使用的习惯做法，对于交易习惯由提出主张一方的当事人承担举证责任，该规定明确了交易习惯是一种事实，不同于法律规则的使用，当事人主张适用交易习惯，作为裁判依据的，应当举证证明习惯的存在，该规定是否完全适用于民法总则第十条规定的习惯是值得研究的问题，正如前文分析的民法总则规定的，习惯与合同法规定的交易习惯以及其他法律上规定的当地习惯风俗，习惯习惯并不完全相同，具体可以分为三类，一是已经上升为法律规范的习惯，如已经被自治条例和单行条例明确规定的少数民族风俗习惯，海商法规定的与法律和约定同等效率的习惯，实际上习惯已经转化为法律，二是民法总则规定的习惯和物权法第85条规定的作为法律没有规定时补充性法源的习惯，三是合同法规定的劣后于当事人约定，但优先于合同法人隐形规范的交易习惯，前两种情形属于习惯法的范畴，后一种情形属于单纯的实施习惯，还不能称之为习惯法，无论是习惯法还是习惯，由于其非成文，法源在诉讼中都应当作为一项事实，由当事人承担举证证明责任，同时，习惯法作为一项法院也属于法官依法进行调查取证的事项。正如王泽鉴先生所言，习惯法不得泊于公序良俗，主张习惯法者必须万法的存在，故应负举证责任，为法律也应以职权调查制，对于交易习惯，应当由当事人负责举证，证明责任布艺，另外，法院依职权调查取证的事项，民法总则第十条确定习惯作为解决民事纠纷的法律渊源，为人民法院从当地实际出发，妥善化解民间民事纠纷，提供了法律依据，各地人民法庭，基层人民法院就要善于运用这种资源，要用好习惯，这种资源要注意鉴别习惯与法律公序良俗不相冲突的行为规则，特别有注意它的地域性，民族性，行业性特别要注意民间习惯，以宗教教育的区别，防止宗教干预世俗生活，习惯作为处理民事纠纷的法律渊源，在我国还是新生事物，要积极稳妥地推进。

我国是成文法国家，目前没有判例制度，对于最高人民法院和最高人民检察院创制的指导案例制，在性质上不属于判例，其不具有法源意义上的法律效力，根据最高人民法院关于案例指导工作的规定及其实施细则，明确规定指导性案例不得作为裁判的依据，而仅是对相似案例具有参照效力，既在说理部分可以引用指导性案例的裁判要点，座位说理的依据。